Информация о статье

УДК 347.9

BISAC LAW012000

 

ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ

БРАНОВИЦКИЙ КОНСТАНТИН ЛЕОНИДОВИЧ,

Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург, Россия)

РЕНЦ ИГОРЬ ГЕННАДЬЕВИЧ,

Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург, Россия)

НЕЗНАМОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ,

Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург, Россия)

НЕЗНАМОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ,

Исследовательский центр проблем регулирования робототехники и искусственного интеллекта в России, международная юридическая фирма «Dentons» (Москва, Россия)

ЯРКОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ,

Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург, Россия)

Введение: всеобъемлющее влияние цифровых технологий на современный гражданский процесс очевидно. Цифровые технологии стали реальностью не только судопроизводства, но и исполнительного производства, а также нотариата и третейского разбирательства. В то же время массовое внедрение цифровых технологий поставило перед гражданским процессом ряд концептуальных проблем, например связанных с допустимыми пределами влияния таких технологий на саму суть правоприменительной деятельности по гражданским делам. Несмотря на наличие в отечественной и зарубежной доктрине гражданского процесса ряда весьма основательных исследований, имеющих своей целью подобраться к решению данной проблемы, эта проблематика освещена в науке недостаточно и указанная проблема до сих пор не нашла разрешения.

Методы: метод материалистической диалектики, системный метод, метод сравнительного правоведения.

Анализ: на основе анализа достигнутого уровня практического развития и доктринального понимания цифровых технологий в российском и зарубежном гражданском процессе предпринята попытка теоретико-прикладной проработки проблемы взаимовлияния цифровых технологий и цивилистического процесса.

Результаты: а) господствующим на доктринальном и нормативном уровне подходом к пониманию цифровых технологий является «инструментальный подход», в рамках которого такие технологии воспринимаются прежде всего как новые способы ведения правоприменительной деятельности, концептуально не изменяющие самих основ такой деятельности, б) будучи способом (формой) осуществления правоприменительной деятельности, цифровые технологии не могут не оказывать воздействие на содержание данной деятельности; массированное и / или радикальное внедрение таких технологий способно оказать воздействие не только на отдельные институты гражданского процессуального права, но и на его принципы, топологию, саму суть правоприменительной деятельности по гражданским делам.

Ключевые слова: цифровые технологии, автоматизация юридической деятельности, цифровая экономика и правосудие по гражданским делам, гражданский и арбитражный процесс, большие данные, блокчейн, дистанционное и предиктивное правосудие.

 

Список литературы

Аносов А. В. Информационное-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. 179 c.

Брановицкий К. Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ): дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 225 c.

Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М.: Городец, 2000. 248 c.

Горелых М. В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России (вопросы теории и практики): дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 185 с.

Гребельский А. В. Электронные доказательства в международном коммерческом арбитраже // Закон. 2015. № 10. С. 59–70.

Егорова М. Е. Электронный документ как средство доказывания // Нотариус. 2014. № 4. С. 41–43.

Зайченко Е. В. Информационное обеспечение в гражданском и арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 290 с.

Костин А. А., Костина О. В. Развитие нотариата в Евразийском экономическом союзе: проблемы и перспективы // Нотариус. 2017. № 1. С. 40–43.

Кудрявцева Е. В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. № 2. C. 51–56.

Лукьянова И. Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. 2000. № 6. С. 96–102.

Медведев И. Г. Доказательства в информационном обществе // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3. С. 15–19.

Медведев И. Г. Электронный документ и нотариальная деятельность // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: материалы междунар. семинара (7–8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург) / под ред. И. Ш. Файзутдинова и др. М.: ФРПК, 2007. С. 107–133.

Медведев И. Г., Усович Л. В. Нотариат и безопасность публичных реестров // ЭЖ-Юрист. 2009. № 4. С. 3–5.

Мурадьян Э. М. Использование в гражданском судопроизводстве машинных документов // Советское государство и право. 1976. № 2. С. 112–116.

Мурадьян Э. М. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. № 22. С. 112.

Пономаренко В. А. Электронное гражданское судопроизводство в России. Штрихи концепции. М.: Проспект, 2015. 184 с.

Попов Е. В. Вызовы цифровой и информационной эпохи и третейская реформа в России // Закон. 2017. № 9. С. 91–101.

Правосудие в современном мире: моногр. / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М.: Норма; Инфра-М, 2012. 720 с.

Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд-во юрид. факультета СПбГУ, 2005. 672 c.

Решетняк В. И. Электронное правосудие и судебное представительство в гражданском и арбитражном процессах // Адвокат. 2011. № 5. С. 16–22.

Решетняк В. И., Смагина Е. С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт): учеб. пособие. М.: Городец, 2017. 304 с.

Советский гражданский процесс / под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М.: Юрид. лит., 1988. 480 с.

Советский гражданский процесс: учеб. / под ред. М. С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1985. 525 с.

Спицин И. Н. Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. 302 с.

Фалькович М. С., Венгеров А. Б. ЭВМ и договорные отношения в народном хозяйстве // Советское государство и право. 1980. № 7. С. 48–54.

Федосеева Н. Н., Чайковская М. А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. № 3. С. 2–5.

Шакарян М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Москва, 31 января – 1 февраля 2001 г.) / под ред. И. А. Приходько и др. М.: Лиджист, 2001. С. 61–69.

Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, 8–11 июня 2011 г.) / отв. ред. А. О. Парфенчиков, Д. Х. Валеев. М.: Статут, 2011. 430 с.

Ярков В. В. Блокчейн и нотариат: опыт первой оценки // Нотариальный вестник. 2017. № 8. С. 36–41.

Calo R. Robots in American Law // Legal Studies Research Paper. 2016. № 2016–04; URL: https://ssrn.com/abstract=2737598 (дата обращения: 05.07.2018).

Chantiers de la justice. Amélioration et simplification de la procédure civile / réf. F. Agostini, N. Molfessis. Ministére de la Justice // URL: http://www.justice.gouv.fr/publication/chantiers_justice/Chantiers_justi... (дата обращения: 08.05.2018).

Citron D.K. Technological Due Process // Washington University Law Review. 2008. Vol. 85. № 6. P. 1249–1313.

Citron D. K., Pasquale F. The Scored Society: Due Process For Automated Predictions // Washington Law Review. 2014. Vol. 89. P. 1–33.

Cohen S., Morril M. Fordham International Arbitration & Mediation Conference Issue: a Call to Cyberarms: the International Arbitrator’s Duty to Avoid Digital Intrusion // Fordham International Law Journal. 2016. Vol. 40. P. 981–986.

Crawford K., Schultz J. Big Data and Due Process: Toward a Framework to Redress Predictive Privacy Harms // Boston College Law Review. 2014. Vol. 55. P. 93–128.

Goodman J. Robots in Law: How Artificial Intelligence is Transforming Legal Services. Ark Group. 2016. 150 p.

IT Support of the Judiciary: Australia, Singapore, Venezuela, Norway, The Netherlands and Italy (Information Technology and Law) / ed. by A. Oskamp, A. R. Lodder, M. Apistola. The Hague: Asser Press, 2004. 159 p.

Justice and Technology in Europe: How ICT is Changing the Judicial Business / ed. by F. Contini, M. Fabri. Dodrecht: Kluwer Law International, 2001. 336 p.

Park W. Arbitrators and Accuracy // Journal of International Dispute Settlement. 2010. Vol. 1. P. 25–53.

Thompson D. Creating New Pathways to Justice Using Simple Artificial Intelligence and Online Dispute Resolution // Osgoode Legal Studies Research Paper. 2016. Vol. 12. № 6; URL: https://ssrn.com/abstract=2696499 (дата обращения: 08.05.2018).

Transforming Our Justice System / The Lord Chancellor, the Lord Chief Justice and the Senior President of Tribunals // URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploa... (дата обращения: 08.05.2018).

Waincymer J. Procedure and Evidence in International Arbitration. The Hague: Wolters Kluwer, 2012. 1408 p.

 

Информация об авторах

Константин Леонидович Брановицкий – кандидат юридических наук, LL.M (Киль, ФРГ), доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета (ул. Комсомольская, д. 21, Екатеринбург, Россия, 620137; e-mail: branovitsky@mail.ru).

Игорь Геннадьевич Ренц – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета (ул. Комсомольская, д. 21, Екатеринбург, Россия, 620137; e-mail: igor.oursoff@gmail.com).

Александр Владимирович Незнамов – кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета (ул. Комсомольская, д. 21, Екатеринбург, Россия, 620137; e-mail: avneznamov@mail.ru).

Андрей Владимирович Незнамов – кандидат юридических наук, руководитель Исследовательского центра проблем регулирования робототехники и искусственного интеллекта в России, старший юрист международной юридической фирмы «Dentons» (ул. Лесная, д. 7, Москва, Россия, 125047; e-mail: info@robopravo.ru).

Владимир Владимирович Ярков – доктор юридических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета (ул. Комсомольская, д. 21, Екатеринбург, Россия, 620137; e-mail: yarkov5995@gmail.com).

 

Информация для цитирования

Брановицкий К. Л., Ренц И. Г., Незнамов Ал. В., Незнамов Ан. В., Ярков В. В. ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ // Herald of The Euro-Asian Law Congress. 2018. № 2. С. 56–68.

 

 

Дата поступления в редакцию / Received: 05.07.2018

Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 28.08.2018