Информация о статье

УДК 34

BISAC LAW 086000 / Taxation

 

НАЛОГОВЫЙ АРБИТРАЖ В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ НАЛОГОВЫМИ СОГЛАШЕНИЯМИ

ДАНИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ВИННИЦКИЙ,

Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург, Россия)

АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ САВИЦКИЙ,

Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург, Россия)

ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПУСТОВАЛОВ,

Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург, Россия)

Введение: данная статья посвящена обзору российской практики разрешения трансграничных налоговых споров и оценке перспектив развития новых механизмов разрешения (в том числе налогового арбитража) налоговых споров, вытекающих из трансграничных отношений. Актуальность темы обусловлена развитием за последние годы международных инструментов устранения двойного налогообложения и разрешения налоговых споров в рамках многосторонних форматов ОЭСР и G20, а также в двусторонних соглашениях об избежании двойного налогообложения. Авторами поставлена цель определить оптимальный механизм разрешения трансграничных налоговых споров в России с учетом сложившегося внутригосударственного правового регулирования и взятых международных обязательств в области трансграничного налогообложения.

Методы: авторы использовали общенаучные и частнонаучные методы исследования, а также специально юридические методы познания: сравнительно-правовой, формально-юридический и метод логического, системного и функционального толкования. Изучена научная литература последних лет, посвященная отдельным аспектам исследования.

Анализ: практика применения международных налоговых соглашений России показывает, что разрешение трансграничных налоговых споров производится преимущественно в рамках внутригосударственных судебных процедур. Взаимосогласительные процедуры и налоговый арбитраж не являются распространенными механизмами разрешения трансграничных налоговых споров в России. Вместе с тем международные инвестиционные споры, затрагивающие отдельные аспекты налогообложения, зачастую рассматриваются с помощью международных институтов арбитража.

Результаты: Российская Федерация в рамках обязательств, принятых в соответствии
с Многосторонним инструментом (MLI), рассматривает процедуры арбитража и взаимного соглашения только как возможные альтернативные способы урегулирования трансграничных налоговых споров, возникающих из международных налоговых соглашений. Авторы с опорой на известную практику разрешения трансграничных налоговых споров сделали вывод о том, что в современных условиях ни одно государство не может полностью изолировать себя от международных арбитражных процедур, даже если соответствующее государство не включило арбитражную оговорку в свои налоговые соглашения и не взяло на себя обязательства в соответствии с Многосторонним инструментом (MLI) в отношении налогового арбитража.

Ключевые слова: трансграничное налогообложение, трансграничные налоговые споры, международные налоговые договоры, взаимосогласительные процедуры, налоговый арбитраж

 

Список литературы

Аракелова М. В. Медиация как способ урегулирования налоговых споров // Финансовое право. 2015. № 6. С. 29–34.

Винницкий Д. В. Международное налоговое право: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2017. 463 с.

Гайдаенко Шер Н. И. Формирование системы альтернативных механизмов разрешения споров: бесконфликтное общество как основа противодействия коррупции / отв. ред. Н. Г. Семилютина. М.: ИЗиСП; ИНФРА-М, 2015. 176 с.

Леднева Ю. В. Концепция фактического права на доход: правоприменительные аспекты реализации // Журнал российского права. 2018. № 3. С. 106–115.

Adigamova F. F., Tufetulov A. M. Training of Tax Consultants: Experience and Prospects // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 152. P. 1133–1136.

Devereux M. P., Fuest C., Lockwood B. The Taxation of Foreign Profits: A Unified View // Journal of Public Economics. 2015. Vol. 125. P. 83–97.

Huizingra H., Voget J., Wagner W. Capital Gains Taxation and the Cost of Capital: Evidence from Unanticipated Cross-Border Transfers of Tax Base // Journal of Financial Economics. 2018. Vol. 129. № 2. P. 306–328.

Janis M. W. International Law and Treaties // International Encyclopedia for the Social and Behavioral Sciences / ed. by J. Wright. Oxford: Elsevier, 2015. Vol. 11. P. 507–510.

Mardan M. Why Countries Differ in Thin Capitalization Rules: The Role of Financial Development // European Economic Review. 2017. Vol. 91. № C. P. 1–14.

Purina M. Tax Accounting in the Russian Federation // Procedia Economics and Finance. 2015. Vol. 25. P. 127–133.

Vinnitskii D. V. Chapter 5: Non-Discrimination in Tax Treaties – Art. 24(4) and (5) OECD MC: A Russian Approach to Tax Treaty Interpretation // Non-Discrimination in Tax Treaties: Selected Issues from a Global Perspective / ed. by G. Maisto, P. Pistone, D. Weber. Amsterdam: IBFD, 2016. P. 133–167.

 

Информация об авторах

Данил Владимирович Винницкий – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой финансового права, директор Института права БРИКС, Уральский государственный юридический университет (ул. Комсомольская, д. 21,  Екатеринбург, Россия 620137; e-mail: bricslawinstitute@gmail.com).

Андрей Иванович Савицкий – кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права, Уральский государственный юридический университет (ул. Комсомольская, д. 21,  Екатеринбург, Россия 620137; e-mail: andrey.soeka@gmail.com).

Евгений Владимирович Пустовалов – преподаватель кафедры финансового права, Уральский государственный юридический университет (ул. Комсомольская, д. 21, Екатеринбург, Россия 620137;
e-mail: pustovalove@gmail.com).

 

Информация для цитирования

Винницкий Д. В., Савицкий А. И., Пустовалов Е. В. НАЛОГОВЫЙ АРБИТРАЖ В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ НАЛОГОВЫМИ СОГЛАШЕНИЯМИ // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2018. № 2. С. 21–36.

 

Дата поступления в редакцию / Received: 11.07.2018

Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 22.08.2018